Recherche avancée

Sur d’autres sites (5463)

• FFmpeg and choice right windows configuration- CPU, memory and GPU

  28 septembre 2020, par ekvador

  I have windows PC, 16 gb memory, intel i7 920/ 2.67 GHz and on this machine running several apps, and ffmpeg for converting videos, it is usage for one day :

  


  CPU and memory usage

  


  When ffmpeg working , usage for CPU is 100, it working about 1,5 hour by day .

  


  Question is, what FFmpeg using for work is this CPU only or and GPU, if I want to increase FFmpeg jobs , do I need stronger PC ? thanks

  


• Evolution #4727 : Des pictos / icônes symboliques pour tout le monde

  12 avril 2021, par nicod _

  Les fontes d’icônes c’est pas top, c’est un peu déprécié aujourd’hui, ça pose pas mal de problèmes.
  Mais si ça devait être utilisé, il faudrait des <span class="icone truc"></span> plutôt que des <i class="spicon_truc"></i>

  Et les gros fichiers de sprites svg, ça diminue le nombre de hits, c’est sûr, mais charger plusieurs centaines de Ko de Sprites pour afficher 3 icônes, c’est peut être beaucoup.
  Et c’est la misère à mettre à jour sans outil spécialisé qui regénère tout le code, et vérifier que ça ne casse pas des choses...

• Anomalie #4849 (Nouveau) : Lisibilité du tableau des statistiques

  12 juillet 2021, par JLuc -

  #2693 a été fermé suite à la correction du code, mais la présentation du tableau de résultat n’a pas évolué et pour le comprendre, il a fallu que j’étudie le code. Du coup j’ai compris qu’il y a un petit problème de conception que je signale ici, ainsi que le manque de clarté dans un énoncé.

  La colonne de gauche présente 2 listes à la suite.
  Ces 2 listes sont séparées par un intertitre centré "..." qui indique qu’il y a une forme d’interruption dans la continuité d’une même liste.
  Or ce n’est pas le cas puisque l’analyse du code révèle que :
  - la première liste présente les 30 articles les plus populaires
  - la 2eme liste présente la popularité des 10 articles les plus récents (classés du plus récent au plus ancien)
  L’ordonnancement étant totalement différent, il s’agit bien de 2 listes qui devraient être perçues comme totalement différentes...
  MAIS
  - il y a quand même une interférence entre ces 2 listes puisque les articles présents dans la première (les articles populaires) sont exclus de la seconde.
  - il n’y a qu’un seul titre pour ces 2 listes, qui reflète l’ambigüité du mélange (malheureusement sans l’éclairer) : « Afficher les visites pour les articles les plus populaires et pour les derniers articles publiés : « Afficher les visites pour les articles les plus populaires et pour les derniers articles publiés : »
  Mais ce n’est pas possible, de même qu’il n’est pas possible de lister dans une même liste des voitures triées par vitesse maximale et des pommes triées par teneur en sucre.

  Donc il faudrait
  - avoir un titre différent pour chacune de ces listes
  - à mon avis aussi retirer le doublon qui rend difficile la lecture de la 2eme liste car autant il est simple de dire "c’est la popularité des articles les plus récents" (et intéressant d’avoir une telle liste), autant il est complexe d’expliquer et de comprendre "C’est la popularité des articles les plus récents sauf s’ils font partie des 30 plus populaires du site" (et difficile à utiliser une telle information circonluée).
  - ne pas avoir de séparateur "[...]" entre ces 2 listes. Ce ne sera pas utile avec le 2eme intertitre.

  Par ailleurs le texte explicatif "Comment lire ce tableau" en bas de la colonne de droite contient une explication de ce qu’est la "popularité de l’article : (une estimation du nombre de visites quotidiennes qu’il recevra si le rythme actuel de consultation se maintient)". L’emploi du futur + l’hypothèse "si le rythme actuel de consultation se maintient" donnent des pistes incomplètes et ne permettent pas de comprendre ce que c’est.
  - Spontanément j’avais retenu le futur et compris que c’était le nombre total final de visite de cet article, à supposer que sa fréquentation s’épuise mais sur quelle durée ? ça ne voulait rien dire.
  - Maintenant je comprend que c’est une estimation du nombre de visite quotidienne à partir d’une "moyenne instantannée" de fréquentation. Mais sur quelle durée se fait cette moyenne instantanée ? La fréquentation estimée se fait elle aussi sur la base d’une moyenne instantanée pour les articles ayant plus d’une journée d’âge ou bien c’est la fréquentation de la veille qui est prise dans ce cas ? Ça ne veut pas dire grand chose encore...
  En bref : ça en dit trop ou pas assez. On peut en dire moins avec simplement "une estimation du nombre de visites quotidiennes". Mais pour en dire plus et être plus précis... faudrait donner les infos manquantes.