Recherche avancée

Médias (91)

Autres articles (21)

  • Installation en mode ferme

    4 février 2011, par

    Le mode ferme permet d’héberger plusieurs sites de type MediaSPIP en n’installant qu’une seule fois son noyau fonctionnel.
    C’est la méthode que nous utilisons sur cette même plateforme.
    L’utilisation en mode ferme nécessite de connaïtre un peu le mécanisme de SPIP contrairement à la version standalone qui ne nécessite pas réellement de connaissances spécifique puisque l’espace privé habituel de SPIP n’est plus utilisé.
    Dans un premier temps, vous devez avoir installé les mêmes fichiers que l’installation (...)

  • Multilang : améliorer l’interface pour les blocs multilingues

    18 février 2011, par

    Multilang est un plugin supplémentaire qui n’est pas activé par défaut lors de l’initialisation de MediaSPIP.
    Après son activation, une préconfiguration est mise en place automatiquement par MediaSPIP init permettant à la nouvelle fonctionnalité d’être automatiquement opérationnelle. Il n’est donc pas obligatoire de passer par une étape de configuration pour cela.

  • Emballe médias : à quoi cela sert ?

    4 février 2011, par

    Ce plugin vise à gérer des sites de mise en ligne de documents de tous types.
    Il crée des "médias", à savoir : un "média" est un article au sens SPIP créé automatiquement lors du téléversement d’un document qu’il soit audio, vidéo, image ou textuel ; un seul document ne peut être lié à un article dit "média" ;

Sur d’autres sites (3607)

  • using ffmpeg-lambda on net-core

    19 avril 2022, par user1765862

    I have a amazon lambda function which needs to use ffmpeg library.
I've found various examples on using ffmpeg lambda layer with nodejs runtime like this one
https://github.com/serverlesspub/ffmpeg-aws-lambda-layer but I would rather use .net core as runtime for my function instead of nodejs.

    


    Any suggestions ?

    


  • How to build a daemon to encode video files on S3 ?

    4 avril 2013, par Yuval Cohen

    I am interested in running a daemon to go over user uploaded video files and encode them in an optimal format (and add some watermarks).

    I was considering services such as Zencoder, Encoding.com, Amazon's encoding service but some lack overlaying capabilities and some are just too expensive for our (big) volumes.

    I want to build a daemon that encodes videos that are located on S3 once users upload them.

    The solution I thought of would be Python Heroku servers using Celery for a task queue to keep track of the encoded files and ffmpeg to do the actual work. However, I ran into troubles compiling ffmpeg for Heroku (with libass support, so the basic ffmpeg bins aren't enough).

    What approach/technology stack would you consider for this mini-project ?

    Thanks !
    Yuval

  • Encoding videos locally or through a third party ?

    7 septembre 2015, par JordanDevelop

    We’re in the process on building a view uploading and sharing community right now and we’re currently developing with idea of using a third-party like Zencoder, but what makes Zencoder a better option ?

    I’m sorry if i butcher up what is involved with supporting a local encoding system, so I’ll try to be vague. We plan on releasing with AWS, so why not setup an instance running ffmpeg ? I understand it’s a lot more then simply that, but if is it that difficult to find someone who can put together an instance for encoding ?

    Am I right to assume most third party encoding services seem very unrealistic, price wise, for a web application who specifically focus on encoding large amounts of media ? I did notice Amazon offers an encoding features and would definitely feel more comfortable using them, but even that seems seems redundant.

    I completely understand the cost behind encoding is very real, but I just can’t understand why third-party encoders are so widely accepted.

Navigation